1. BusinessAccounting Accounting and Financial Reporting Standards

Av Lita Epstein

De autoritative standardene og reglene som styrer økonomisk regnskap og rapportering fra virksomheter i USA kalles GAAP (algemeen aksepterte regnskapsprinsipper). Når du leser årsregnskapet for en virksomhet, har du rett til å anta at virksomheten fullt ut har overholdt GAAP i rapporteringen av kontantstrømmer, gevinstgivende aktiviteter og økonomiske forhold - med mindre virksomheten gjør det veldig tydelig at den utarbeidet sin økonomiske uttalelser ved bruk av et annet regnskapsgrunnlag eller avviket fra GAAP i en eller flere vesentlige henseender.

Hvis GAAP ikke er grunnlaget for å utarbeide årsregnskapet, bør en virksomhet gjøre veldig tydelig hvilket annet regnskapsgrunnlag den bruker, og unngå å bruke titler på regnskapet som er tilknyttet GAAP. Hvis en virksomhet for eksempel bruker et enkelt regnskapsgrunnlag for kontantinntekter og utbetalinger i kontanter (som faller langt under GAAP), skal den ikke bruke begrepene resultatregnskap og balanse. Disse vilkårene er en del av GAAP, og deres bruk som titler i regnskap innebærer at virksomheten bruker GAAP.

Du er heldig som ikke har plass til en lang historisk diskurs om utviklingen av regnskaps- og finansrapporteringsstandarder i USA. Den generelle konsensus (støttet av lov) er at virksomheter skal bruke konsistente regnskapsmetoder og terminologi. General Motors og Microsoft bør bruke de samme regnskapsmetodene; så skal Wells Fargo og Apple. Bedrifter i forskjellige bransjer har selvfølgelig forskjellige typer transaksjoner, men de samme typene transaksjoner bør regnskapsføres på samme måte. Det er målet.

Det er over 7000 offentlige selskaper i USA og mer enn 1 million privateide virksomheter. Bør alle disse virksomhetene bruke de samme regnskapsmetodene, terminologiene og presentasjonsstiler for regnskapet? Ideelt sett bør alle virksomheter bruke GAAP-regelen. Privateide selskaper er ikke pålagt å følge GAAP-regler, selv om mange gjør det. Regelboken tillater alternative regnskapsmetoder for noen transaksjoner, men. Videre må regnskapsførere tolke reglene slik de anvender GAAP i faktiske situasjoner. Djevelen er i detaljene.

I USA utgjør GAAP gullstandarden for å utarbeide regnskap for forretningsenheter. Antakelsen er at eventuelle avvik fra GAAP ville føre til villedende regnskap. Hvis en virksomhet ærlig mener at den bør avvike fra GAAP for bedre å gjenspeile den økonomiske virkeligheten i sine transaksjoner eller situasjoner, bør den gjøre veldig tydelig at den ikke har overholdt GAAP i en eller flere henseender. Hvis det ikke blir avdekket avvik fra GAAP, kan virksomheten ha juridisk eksponering for de som stolte på informasjonen i sin økonomiske rapport og led et tap som kan henføres til informasjonens villedende natur.

Dessverre er mekanismene og prosessene for utstedelse og håndhevelse av finansiell rapportering og regnskapsstandarder i flytende tilstand. De største endringene i arbeidene har å gjøre med presset til å internasjonalisere standardene, så vel som bevegelsene mot å sette forskjellige standarder for private selskaper og for små og mellomstore bedrifter.

Økonomisk regnskap og rapportering fra myndigheter og ikke-for-profit-enheter

I den store tingenes ordning kan verden av finansiell regnskap og rapportering deles inn i to halvkuler: for-profit forretningsenheter og ikke-for-profit-enheter. Et stort antall autoritative regler og standarder kalt GAAP har blitt utslettet gjennom årene for å styre regnskapsmetoder og finansiell rapportering av forretningsenheter i USA. Regnskaps- og finansrapporteringsstandarder har også utviklet seg og blitt etablert for myndigheter og ikke-for-profit-enheter. Denne boken fokuserer på forretningsføringsmetoder og finansiell rapportering. Finansiell rapportering fra myndigheter og ikke-for-profit-enheter er et bredt og mangfoldig territorium, og full behandling av den er langt utenfor rammen av denne boken.

Folk krever vanligvis ikke økonomiske rapporter fra myndigheter og ideelle organisasjoner. Føderale, statlige og lokale myndigheter utgir økonomiske rapporter som er offentlig, selv om få skattytere er interessert i å lese dem. Når du donerer penger til veldedighet, skole eller kirke, får du ikke alltid økonomiske rapporter i retur. På den annen side gir mange private, ideelle organisasjoner økonomiske rapporter til medlemmene - kredittforeninger, huseiereforeninger, landsklubber, gjensidige forsikringsselskaper (eid av sine forsikringstakere), pensjonsordninger, fagforeninger, helsepersonell , og så videre. Medlemmene eller deltakerne kan ha en eierandel eller eierandel i organisasjonen; Derfor trenger de økonomiske rapporter for å informere dem om deres økonomiske status hos foretaket.

Regjeringen og andre ikke-for-profit-enheter bør overholde de etablerte regnskaps- og økonomiske rapporteringsstandarder som gjelder deres type enhet. Advarsel: Mange ikke-for-profit-enheter bruker regnskapsmetoder som er forskjellige fra GAAP (i noen tilfeller veldig forskjellige), og terminologien i deres økonomiske rapporter er noe annerledes enn i finansrapportene til forretningsenheter.

Bli kjent med de amerikanske standardinnstillingene

OK, så alle som leser en finansiell rapport har rett til å anta at GAAP er fulgt (med mindre virksomheten tydelig oppgir at den bruker et annet regnskapsgrunnlag). Den grunnleggende ideen bak utviklingen av GAAP er å måle overskudd og å verdsette eiendeler og forpliktelser konsekvent fra virksomhet til virksomhet - å etablere bred enhet i regnskapsmetoder for alle virksomheter og sørge for at alle regnskapsførere synger den samme melodien fra samme salme. De autoritative organene skriver melodiene som regnskapsførere må synge.

Hvem er disse autoritative organene? I USA er den høyest rangerte myndigheten i den private sektoren (ikke-statlig) for å uttale seg om GAAP og for å holde disse regnskapsstandardene oppdatert - FASB (Financial Accounting Standards Board). SEC har også bred makt over regnskapsmessige og økonomiske rapporteringsstandarder for selskaper hvis verdipapirer (aksjer og obligasjoner) omsettes offentlig. Faktisk rangerer SEC FASB fordi den henter sin myndighet fra føderale verdipapirlover som styrer offentlig utstedelse og handel med verdipapirer. SEC har tidvis overstyrt FASB, men ikke så ofte.

GAAP inkluderer også minstekrav for offentliggjøring, som refererer til hvordan informasjon klassifiseres og presenteres i regnskap og til hvilke typer informasjon som må inkluderes i regnskapet, hovedsakelig i form av fotnoter. SEC lager regler for offentliggjøring for offentlige selskaper. Opplysningsregler for private selskaper kontrolleres av GAAP.

Internasjonalisering av regnskapsstandarder (kanskje, kanskje ikke)

Selv om det er litt av en overvurdering, kjenner kapitalinvesteringen i dag ingen grenser. Amerikansk kapital investeres i europeiske og andre land, og kapital fra andre land investeres i amerikanske virksomheter. Kort sagt, kapitalstrømmen har blitt internasjonal. Amerikansk GAAP er ikke bindende for regnskaps- og finansrapporteringsstandarder i andre land. Faktisk eksisterer det betydelige forskjeller som forårsaker problemer med å sammenligne årsregnskapene til amerikanske selskaper med selskaper i andre land.

Utenfor USA er den viktigste autoritative regnskapsstandardsetteren International Accounting Standards Board (IASB), som har base i London. IASB ble grunnlagt i 2001. Mer enn 7000 offentlige selskaper har sine verdipapirer notert på de flere børsene i EUs land. I mange henseender opererer IASB på en måte som den for FASB i USA, og de to har veldig like oppdrag. IASB har allerede gitt mange standarder, som kalles International Financial Reporting Standards.

I noen tid har FASB og IASB jobbet sammen for å utvikle globale standarder som alle virksomheter vil følge, uavhengig av hvilket land en virksomhet har hjemsted i. Politiske spørsmål og nasjonal stolthet spiller selvfølgelig inn. Begrepet harmonisering foretrekkes, noe som omgir vanskelige spørsmål angående fremtidige roller for FASB og IASB i utstedelsen av internasjonale regnskapsstandarder. De to styrende organene har hatt grunnleggende uenigheter om visse regnskapsspørsmål. Det virker tvilsomt at de vil være enige om et fullverdig universelt sett med standarder. Men følg med; det er vanskelig å forutsi det endelige resultatet.

Skilsmisse offentlige og private selskaper

Tradisjonelt ble GAAP og standarder for finansiell rapportering sett på som like gjeldende for offentlige selskaper (generelt, store selskaper) og private selskaper (generelt, mindre selskaper). I dag er vi imidlertid vitne til et økende skille mellom regnskapsmessige og økonomiske rapporteringsstandarder for offentlige og private selskaper. Selv om de fleste regnskapsførere ikke liker å innrømme det, har det alltid vært en de facto avvik mellom den faktiske økonomiske rapporteringspraksisen til private selskaper og de strengere håndhevede standardene for offentlige selskaper. Et overraskende antall private selskaper inkluderer fremdeles ikke en kontantstrømoppgave i sine økonomiske rapporter, selv om denne uttalelsen har vært et GAAP-krav siden 1975.

Selv om det er vanskelig å bevise på den ene eller den andre måten, er mitt syn at økonomiske rapporter fra private virksomheter generelt måler opp til GAAP-standarder i alle vesentlige henseender. Samtidig er det imidlertid liten tvil om at økonomiske rapporter fra noen private selskaper kommer til kort. I mai 2012 opprettet FASB et rådgivende utvalg for regnskapsstandarder for private selskaper. Ved opprettelsen av rådet sa FASB: "Overholdelse av GAAP-standarder for mange private selskaper som er profittbasert er et valg i stedet for et krav, fordi private selskaper ofte kan kontrollere hvem som mottar deres økonomiske opplysninger." Rådet rådgir FASB om passende regnskapsmetodikk for private selskaper når endringer i GAAP vurderes.

Private selskaper har ikke mange av regnskapsproblemene til store offentlige selskaper. Mange offentlige selskaper handler med komplekse deriverte instrumenter, utsteder aksjeopsjoner til ledere, gir høyt utviklede ytelsesbaserte pensjons- og helsegevinstplaner for sine ansatte, inngår kompliserte internasjonale investeringer og joint venture-operasjoner, har komplekse organisasjonsstrukturer og så videre. De fleste private selskaper trenger ikke å håndtere disse problemene.

Følger reglene og bøyer reglene

En ofte gjentatt historie angår tre personer som intervjuer for en viktig regnskapsposisjon. Kandidatene blir stilt ett sentralt spørsmål: “Hva er 2 pluss 2?” Den første kandidaten svarer, “Det er 4.” Den andre kandidaten svarer, “Vel, mesteparten av tiden er svaret 4, men noen ganger er det 3, og noen ganger er det 5. ”Den tredje kandidaten svarer,“ Hva vil du at svaret skal være? ”Gjett hvem som får jobben. Denne historien overdriver selvfølgelig, men den har et element av sannhet.

Poenget er at å tolke GAAP ikke er en kuttet og tørket prosess. Mange regnskapsstandarder gir mye rom for tolkning. Retningslinjer ville være et bedre ord for å beskrive mange regnskapsregler. Å bestemme hvordan man skal redegjøre for visse transaksjoner og situasjoner krever erfarne vurderinger og nøye analyser av reglene. Videre må mange estimater gjøres. Å bestemme seg for regnskapsmetoder krever fremfor alt god tro.

En virksomhet kan ty til "kreativ" regnskap for å få overskudd for perioden til å se bedre ut eller for å gjøre overskuddet fra år til år mindre ujevn enn det egentlig er (som kalles inntektsutjevning). I likhet med advokater som vet hvor de kan finne smutthull, kan regnskapsførere komme med oppfinnsomme tolkninger som holder seg innenfor GAAP-grensene. Disse kreative regnskapsteknikkene kalles også for å massere tallene. Å massere tallene kan komme ut av hånden og bli regnskapsbedrageri, også kalt matlaging av bøkene. Å massere tallene har noe grunnlag i ærlige forskjeller i å tolke fakta. Matlaging av bøkene går langt utover å tolke fakta; denne svindelen består av å finne opp fakta og god gammeldags sjikanskunst.